Felfüggesztett börtönbüntetést kapott a hálapénzt elfogadó orvos és asszisztense

Az orvos az egészségügyi intézetben végzett vizsgálatokért pénzt kért és fogadott el

Az I. rendű orvos vádlott 2021. év során a magánpraxisaiba tartozó páciensei egy részét munkahelyére, a vármegyei kórház ultrahangos vizsgálóhelyiségébe rendelte be és ott látta el. A kórházban korszerűbb, alaposabb vizsgálatot lehetővé tevő gép állt rendelkezésre, s az orvos rendszerint a saját munka-, illetve ügyeleti idejére kérette be a betegeket.   A páciensekkel való telefonos egyeztetésben részt vett az orvos magánrendelésein asszisztensi feladatokat ellátó II. rendű vádlott, aki a kórházi vizsgálatok során is – anélkül, hogy bármilyen jogviszonyban állt volna az intézménnyel – segédkezett.

Az orvos az egészségügyi intézetben végzett vizsgálatokért pénzt kért és fogadott el, alkalmanként jellemzően 15.000 forintot. A páciensek egy része a vizsgálatot követően külön kérés nélkül kifizette a díjat, aki rákérdezett a tarifára, annak az orvos bemondta az összeget, vagy közölte: a „szokásosat” kell fizetni. A pénzkezelésben esetenként a II. rendű vádlott is közreműködött, átvette a bankjegyeket, visszaadott, s a befolyt összegekből rendszeres anyagi juttatást kapott az orvostól. A vádirat 37 esetet taglal, 1.450.000 Ft értékben, de 6 alkalommal nem volt megállapítható a pontos összeg. Volt páciens, aki több alkalommal is fizetett, egy édesanya pedig 80.000 forintot adott az orvosnak szülés után.  

Az I. rendű vádlott megsértette az egészségügyi szolgálati jogviszonyról szóló törvényt és nem volt engedélye arra, hogy a kórház eszközeit használja a magánbetegei ellátásához. 
Az ügyészség az I. rendű vádlottra abban az esetben, ha az előkészítő ülésen elismeri a bűncselekmény elkövetését és a tárgyaláshoz való jogáról lemond 2 év börtönbüntetést, 10.000.000 forint pénzbüntetést, az orvosi foglalkozás gyakorlásától 5 évre, a közügyek gyakorlásától 3 évre való eltiltást és 1.450.000 forint vagyonelkobzást, míg a II. rendű vádlottra 1 év 6 hónap börtönbüntetést kért, 3 év próbaidőre felfüggesztve. Az I. rendű vádlott védője felfüggesztett szabadságvesztésre, a pénzbüntetés mértékének csökkentésére, valamint mindkét vádlott esetében előzetes mentesítésre tett indítványt.

Az ügyben 2023. december 15-én tartott előkészítő ülésen a személyesen megjelent vádlottak nem tettek vallomást, a bűnösségüket azonban – a vádiratban foglaltakkal egyezően – beismerték és lemondtak a tárgyaláshoz való jogukról. E két feltétel – a beismerés és a lemondás –, illetve az, hogy ezt a bíró elfogadja szükséges ahhoz, hogy az előkészítő ülésen ítélet születhessen, amely azonban nem lehet súlyosabb, mint amit az ügyész indítványozott. 

A 2023. december 20-ára napolt ítélethirdetésen a bíróság az I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki 37 rendbeli önálló intézkedésre jogosult személy által üzletszerűen és ebből 27 esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettében. Az ítélet meghozatalakor a bíróság enyhítő körülményként értékelte a vádlott váddal egyező, teljes körű beismerő vallomását, a megbánó magatartását, idősebb életkorát, okiratokkal igazolt egészségi állapotát és kisebb nyomatékkal az időmúlást. A bíróság a férfit halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását – a törvényben meghatározott leghosszabb időtartamra - 5 évre felfüggesztette, továbbá 10.000.000 forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte, valamint az orvosi foglalkozás gyakorlásától 5 évre eltiltotta. Ezen felül vele szemben 1.450.000 forint vagyonelkobzást rendelt el. 

A II. rendű vádlottat bűnösnek találta 12 rendbeli önálló intézkedésre jogosult személy által üzletszerűen, bűnsegédként elkövetett vesztegetés elfogadása bűntettében. Esetében enyhítő körülmény volt büntetlen előélete, a váddal egyező, teljes körű beismerő vallomása és az I. rendű vádlottal való egzisztenciálisan függő viszonya. Ezeket figyelembe véve a nőt halmazati büntetésül 1 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette.

Az ítélet ellen az I. rendű vádlott és védője fellebbezett, a II. rendű vádlott tudomásul vette, az ügyész pedig mindkettőjük esetében fellebbezést jelentett be, így az ítélet nem jogerős - adta hírül dr. Vándor Virág sajtószóvivő.