Ha elszakad a cipő

Nem mindegy, hol vásárolunk

Kovács György engedett bepillantást több hónapos kálváriájába, mely még nem ért a végére, egy sportcipő vásárlása kapcsán. Három hónapi használat után a 11.190 forintért vásárolt lábbeli egyszerűen szétszakadt.

Végigjárta a szokásos utat: panasz az eladónál, jegyzőkönyv, majd kézhez kapta a szakvéleményt, melynek szép magyaros a summája „halmozottan keletkező használati eredetű, de nem használati időfüggő károsodás” szerint nem megalapozott a panasza Ezután következett a Békéltető Testület, mely határozatban utasította a vállalkozót (egy sport kft.-t) az általuk felkért cipész szakértő által hibásnak minősített termék cseréjére vagy a vételár visszafizetésére.

A vállalkozó a határozatot nem fogadta el, kizárólag a bírósági tárgyalás határozatát tartja magára nézve kötelezőnek, közölte. Ezt követően a panaszos a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordult, ahol közölték, nem tartozik hatáskörükbe a további intézkedés, ezért érdemi vizsgálat nélkül elutasították a kérelmét.

– Mindenféle üggyel lehet hozzánk fordulni. Hatósági jogkörünknél fogva tudunk szankciókat alkalmazni. A jogkört a fogyasztóvédelmi szabály mondja ki – tájékoztatott röviden Erdei Lehel, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság helyi kirendeltségének vezetője.

– Ki védi a fogyasztót, ha a fogyasztóvédelemnek nincs hatásköre? – tette fel a dühös kérdést a panaszos. A bírósági eljárástól pedig a lehetséges költségek, az elhúzódó ügyintézés és esetlegesen a vállalkozó mögött álló ügyvédi háttér miatt tart.

Pedig ez utóbbi lépés megtételére, az egyetlen lehetséges megoldásra biztat a civileket segítő Fogyasztó-kapcsolati Iroda részéről László Marianna munkatárs és Horváth Miklós, a TESZ ügyvezetője. Mint mondják, segítség kérhető az ügyvédi képviseletben, a költségmentességben, és megjegyzik: a bíróság a Békéltető Testület döntését valószínűleg nagy súllyal veszi figyelembe.
– Nehézséget jelent az ügyben a vállalkozó hozzáállása, egyébként a nevezett társaságra nagyon sok panasz érkezett – mondja László.

– Akkor a panaszosok esetleg nem tudnának összefogni és közös keresetet indítani?
– Van ilyenre lehetőség, és példa is akadt rá a közelmúltban sikerrel, Budapesten. Bár az üzlet feketelistán van (interneten hozzáférhető, és megismerhető, igaz, díjazás ellenében), ez még nem eléggé visszatartó erő a vásárlók számára. Igyekszünk minél többet tenni a tudatos vásárlásért, ezért fórumokat, előadásokat szervezünk, a középiskolás diákoknak vetélkedőt a témával kapcsolatban.

– Próbáltunk olyan matricát kihelyezni, mely azt tünteti fel, hogy a vállalkozás magára nézve kötelezőnek tartja a Békéltető Testület határozatait. Ez Nyugaton a legjobb vendégcsalogató módszer, nálunk még nem nagyon élnek vele a vállalkozók – mondta dr. Jagasics József, a Zala Megyei Békéltető Testület elnöke.

Hozzátette, az esetek 25 százalékában egyezségre tudnak jutni, egyébként vidéken Zalában van a legtöbb esetszám. Azt is megjegyezte, a kisebb értékű kifogásokkal kapcsolatos, ügyek száma csökkent, a nagyobbak, például az építkezésekkel kapcsolatosak nőttek.

– Az a bizonyos kft. folyamatosan feketelistán szerepel az ország több városában lévő üzleteivel is. Hogy a sértettek egymásra találjanak, abban nem tudunk segíteni a titoktartási kötelezettség miatt.
És ha már „cipőügynél” tartunk, két közérdekű információt is kaptunk. Teljesen szabálytalan, ha vásárláskor közlik, csupán 3 hónapos szavatosságot vállalnak.

Ugyanígy nincs alapja, ha a vásárolt terméket csak dobozzal együtt hajlandók visszavenni, ugyanis a vásárlást számlával és nem dobozzal kell igazolni. A cipő esetében 2 év a szavatosság (kivéve, ha kifejezetten értékcsökkent árut veszünk). Ezen belül az első 6 hónapban az eladónak kell bizonyítani, hogy nem volt hibás az eladott termék, a következő időszakban pedig a fogyasztót terheli a bizonyítási kötelezettség.

– Előbb-utóbb el kell érni, hogy tudatos vásárlók legyünk – mondta végül Jagasics József. Ezért a TESZ által működtetett civil fogyasztóvédelemmel együtt nagy erőfeszítéseket teszünk, melyet az ügyfélszám-emelkedés egyértelműen bizonyít.

– Sokszor mondják nekünk, hogy miért nem csinálunk valamit? Várják, hogy mi intézzük el az ügyet helyettük. Pedig mindenkinek saját magát kell megvédenie. Mi ehhez csak segítséget tudunk ajánlani – jegyzi meg László Marianna. Bár civilként hatáskörük valóban nincs, érdemi segítséget tudnak adni, bizonyítja ezt, hogy ügyfélkörük egy év alatt majdnem megduplázódott.

Hogy végül lesz-e bírósági ügy a fent nevezettből, hogy a panaszosok végül összefognak-e az a jövőben kiderül. Precedens már volt nagyobb pesti cégek esetében. Addig is jól gondoljuk meg, hol vásárolunk...